Arquivo mensal: abril 2026

Marta e Maria

Quando o Fazer se Desconecta: Uma Leitura Profunda de Marta e Maria

Publicado em por

A história de Marta e Maria, narrada no Evangelho de Lucas, atravessou séculos sendo lida quase sempre da mesma maneira: como um contraste entre duas posturas opostas. De um lado, Marta, ocupada, inquieta, absorvida pelo serviço; do outro, Maria, silenciosa, atenta, sentada aos pés de Jesus. A tradição cristalizou essa leitura como uma espécie de escolha inevitável. Ou se vive para agir, ou se vive para contemplar. Mas talvez essa seja precisamente a simplificação que o próprio texto resiste em sustentar.

Quando nos aproximamos da narrativa com maior atenção ao seu contexto histórico, cultural e literário, algo mais sutil começa a emergir. Não estamos diante de uma rivalidade entre irmãs, mas de uma tensão mais profunda, menos visível e, por isso mesmo, mais perturbadora. Trata-se de uma tensão que não separa pessoas, mas atravessa o interior de uma delas.

O cenário é, à primeira vista, comum. Um mestre itinerante entra em uma aldeia e é recebido em uma casa. No mundo do primeiro século, essa cena não tinha nada de extraordinário. Mestres percorriam vilas e cidades ensinando, e a hospitalidade não era apenas um gesto de cortesia, mas uma responsabilidade moral e espiritual. Receber alguém como Jesus implicava abrir espaço não apenas na casa, mas na própria vida. Nesse sentido, o serviço de Marta não é um detalhe secundário da narrativa. Ele é parte essencial dela. Sem esse acolhimento, não há encontro.

Enquanto Marta se ocupa com as exigências concretas dessa hospitalidade, Maria assume uma posição que, no contexto da época, carrega um significado técnico. Ela se senta aos pés do mestre. Não se trata apenas de proximidade física, mas de uma postura de discipulado. Sentar-se aos pés era tornar-se aluno, aprendiz, alguém disposto a ouvir e a ser formado. Há, aqui, um gesto silencioso, mas carregado de implicações. Em um ambiente onde o acesso ao ensino formal da Torá era mais restrito para mulheres, essa escolha não é apenas pessoal. Ela é, de certo modo, disruptiva.

Mas a narrativa não se desenvolve como um elogio simples da atitude de Maria em detrimento de Marta. O ponto de inflexão surge quando Marta, já sobrecarregada, se aproxima de Jesus e verbaliza sua frustração. Sua pergunta não é apenas prática. Ela revela algo mais profundo, uma sensação de injustiça, de desequilíbrio, talvez até de invisibilidade. “Senhor, não te importas que minha irmã me deixe servir sozinha?” Não é apenas um pedido de ajuda. É um apelo por reconhecimento.

A resposta de Jesus, no entanto, desloca completamente o eixo da questão. Ele não entra na lógica da divisão de tarefas, nem oferece uma solução organizacional. Em vez disso, volta-se para o estado interior de Marta. “Marta, Marta, estás ansiosa e agitada com muitas coisas.” A repetição do nome não carrega reprovação, mas proximidade. Há, nesse chamado, algo quase terapêutico. Jesus não corrige a ação de Marta. Ele revela a condição a partir da qual essa ação está sendo realizada.

O verbo utilizado para descrever Marta, no texto grego, sugere alguém sendo puxado em várias direções ao mesmo tempo. Não se trata apenas de estar ocupada, mas de estar fragmentada. É como se sua atenção estivesse dispersa, dividida, incapaz de se fixar em um centro. O problema, portanto, não é o serviço em si, afinal, o próprio Jesus frequentemente se apresenta como aquele que serve, mas a maneira como esse serviço se tornou um lugar de dispersão interior.

Nesse ponto, a narrativa começa a se reorganizar. O contraste não está entre ação e contemplação, mas entre dois estados do ser, um centrado e outro fragmentado. Maria, ao sentar-se e ouvir, encontra um ponto de unidade. Marta, ao multiplicar suas tarefas, perde esse ponto de referência. O que está em jogo não é o que cada uma faz, mas de onde cada uma faz.

Essa leitura ganha ainda mais força quando observamos a posição da história dentro do próprio Evangelho. Logo antes desse episódio, encontra-se a parábola do bom samaritano, uma das mais contundentes afirmações da importância da ação concreta em favor do outro. A sequência não parece acidental. Primeiro, o chamado para agir. Depois, o convite para ouvir. Não como alternativas excludentes, mas como dimensões que se iluminam mutuamente. O fazer sem o ouvir corre o risco de se tornar desorientado. O ouvir sem o fazer corre o risco de permanecer estéril.

Talvez uma das razões pelas quais essa passagem foi tão frequentemente interpretada como um conflito entre duas formas de vida esteja na maneira como, ao longo da história, nos habituamos a pensar em termos de oposição. A influência de categorias que separam o espiritual do material, o interior do exterior, a contemplação da ação, acaba projetando sobre o texto uma tensão que ele próprio não afirma. No horizonte cultural em que a narrativa surgiu, a vida não era vivida em compartimentos estanques, mas como uma totalidade integrada.

É nesse sentido que a afirmação de Jesus, de que Maria escolheu “a boa parte”, precisa ser compreendida com cuidado. Não se trata necessariamente de uma comparação absoluta, como se uma escolha fosse superior à outra em todos os contextos. Pode-se entender, antes, como uma validação do momento. Há um tempo para servir, e há um tempo para parar e ouvir. Interromper Maria naquele instante seria perder algo essencial. Mas isso não transforma Marta em exemplo negativo, nem seu serviço em erro.

A força do texto está precisamente na recusa de simplificações. Marta não é rejeitada. Maria não é idealizada de forma isolada. Ambas representam dimensões reais e necessárias da experiência humana e espiritual. O que a narrativa expõe é o perigo de uma ação que se desconecta do seu centro, que deixa de fluir de um lugar de escuta e passa a ser movida pela ansiedade.

Essa leitura torna a história surpreendentemente contemporânea. Em um mundo marcado pela aceleração constante, pela pressão por produtividade e pela multiplicidade de demandas, é fácil reconhecer em Marta algo de profundamente familiar. A sensação de estar sempre ocupado, sempre correndo, sempre respondendo a algo e, ao mesmo tempo, cada vez mais distante de um ponto de estabilidade interior. O risco não é apenas fazer demais, mas fazer sem presença.

Maria, por sua vez, não representa fuga ou passividade, mas uma escolha deliberada de atenção. Sentar-se, ouvir, permanecer são atos que, em um contexto de dispersão, tornam-se quase subversivos. Não porque substituam a ação, mas porque a fundamentam.

No fim, a pergunta que essa passagem levanta não é se devemos ser mais como Marta ou mais como Maria. Essa dicotomia, embora sedutora, perde de vista o movimento mais profundo do texto. A verdadeira questão é outra, mais incômoda e mais essencial: de onde nasce aquilo que fazemos?

Se o fazer nasce da ansiedade, ele tende a fragmentar. Se nasce da escuta, ele tende a integrar. E talvez seja essa a “boa parte” de que Jesus fala, não uma atividade específica, mas um modo de estar, um centro a partir do qual a vida se organiza.

Assim, Marta e Maria deixam de ser opostas e passam a ser inseparáveis. Não como alternativas, mas como dimensões de uma mesma vocação. Ouvir e agir, receber e servir, parar e movimentar-se, tudo isso faz parte de uma espiritualidade que não divide, mas une. Uma espiritualidade em que o silêncio não anula a ação, e a ação não sufoca o silêncio, mas ambos se sustentam mutuamente.

E é nesse equilíbrio delicado, entre o que fazemos e o que nos forma, que talvez se encontre, ainda hoje, o verdadeiro sentido da narrativa.

Adivalter Sfalsin

Falou perdeu

Não Lance Suas Pérolas ao Porcos

Publicado em por

Uma leitura didática de Mateus 7:6

Há certos ensinamentos que, por serem repetidos com frequência, tornam-se invisíveis, não porque sejam obscuros, mas porque parecem simples demais para exigir atenção. Um deles encontra-se em Evangelho de Mateus 7:6: “Não deis aos cães as coisas santas, nem lanceis as vossas pérolas aos porcos.” A leitura comum entende este versículo como um conselho de prudência, não falar de coisas importantes com quem não irá apreciá-las. Essa leitura não é incorreta, mas como frequentemente acontece, ela é insuficiente. O texto permite, e talvez exija, uma leitura mais precisa.

A expressão “coisas santas” traduz o grego τὸ ἅγιον (to hagion), que significa aquilo que foi separado, consagrado, retirado do uso comum. No mundo bíblico, algo santo não é apenas religioso, é algo distinguido por seu valor e, portanto, requer tratamento adequado. No hebraico do Antigo Testamento, o equivalente é קֹדֶשׁ (qodesh), que carrega a mesma ideia, separação para um propósito específico. Assim, “coisas santas” não são apenas doutrinas, podem ser uma convicção profunda, uma decisão importante, um processo ainda em formação, ou até aspectos da própria vida interior. Em termos simples, aquilo que não deve ser tratado como trivial.

A segunda imagem, a pérola, é ainda mais específica. Em grego, μαργαρίτας (margaritas) refere-se a uma pedra preciosa, mas diferente do ouro ou do diamante, a pérola possui uma característica singular, ela é formada dentro de um organismo vivo. Não é encontrada pronta, é produzida. Esse detalhe, muitas vezes ignorado, altera a leitura do texto. A pérola não representa apenas algo valioso, representa algo que foi gerado ao longo do tempo, em um ambiente protegido, é, por assim dizer, um valor em processo.

Esse ponto merece atenção especial. Porque, se a pérola representa algo em formação, então o ensinamento de Jesus não está apenas lidando com valor, mas com vulnerabilidade. Algo que ainda está sendo construído é, por definição, mais sensível à interferência externa do que algo já consolidado. Uma ideia ainda não testada, uma decisão ainda não executada, uma mudança ainda não estabilizada, tudo isso pode ser facilmente afetado por fatores externos que, em outro momento, não teriam impacto algum.

A dificuldade moderna com este versículo geralmente começa com os termos “cães” e “porcos”. Eles soam como insultos, mas no contexto do século I, são categorias funcionais. Os “cães”, do grego κύσιν (kysin), não são animais domésticos, mas cães de rua, associados à desordem e à impureza. Os “porcos”, χοίροις (choirois), são, para o pensamento judaico, animais que não distinguem o que pisam, não possuem critérios de valor. O ponto não é insultar pessoas, mas descrever um tipo de relação com o valor, aquilo que não reconhece o que é precioso, aquilo que não distingue entre o comum e o consagrado.

A leitura mais comum transforma o versículo em uma regra social, não fale com pessoas erradas, mas o texto parece apontar para algo mais técnico. Ele não diz apenas que a pérola será ignorada, diz que será pisada, e que pode haver reação contra quem a ofereceu, isso sugere que o problema não é apenas falta de apreciação, é incompatibilidade entre o valor oferecido e a capacidade de quem o recebe.

Se juntarmos os elementos do texto, surge um princípio simples, aquilo que é valioso, especialmente quando ainda está em formação, não deve ser exposto indiscriminadamente. A razão não é elitismo, é fragilidade. Uma ideia em desenvolvimento, uma mudança pessoal, uma decisão ainda não consolidada, tudo isso pode ser facilmente afetado por ceticismo, incompreensão e julgamentos prematuros. O problema não é que essas reações sejam sempre mal-intencionadas, é que elas são estruturalmente inadequadas para lidar com algo ainda incompleto.

É nesse ponto que o exemplo de José, no Livro de Gênesis 37, se torna particularmente esclarecedor. José recebe um sonho, uma visão de futuro na qual ele ocupa uma posição de autoridade. A narrativa não apresenta o sonho como ilusório, pelo contrário, ao longo do texto, fica claro que aquilo representa uma realidade que virá a se cumprir. O problema não está no conteúdo do sonho, mas no momento e no ambiente em que ele é compartilhado.

José, ainda jovem, relata o sonho aos seus irmãos. Esse detalhe é crucial. Ele expõe algo que ainda está em fase inicial a um grupo que não possui a estrutura emocional nem a disposição para receber aquilo. Os irmãos não apenas não compreendem, eles reagem com inveja e hostilidade. A narrativa descreve um aumento progressivo de rejeição que culmina em um ato concreto, José é lançado em um poço e posteriormente vendido como escravo.

É importante observar que o sonho não é cancelado. O destino de José não é anulado. Mas o caminho até ele se torna significativamente mais longo e mais difícil. O que poderia ter se desenvolvido de forma direta passa por um processo de atraso e complicação.

Isso sugere que a exposição prematura não destrói necessariamente o que é verdadeiro, mas pode alterar drasticamente o percurso até a sua realização.

Esse padrão não é exclusivo dessa narrativa. Ele reflete uma realidade mais ampla, processos em formação precisam de condições específicas para se desenvolverem de forma saudável. Quando essas condições são violadas, o desenvolvimento não cessa automaticamente, mas se torna instável.

No pensamento do período do Segundo Templo, a fala não é um ato neutro. A palavra, דָּבָר (davar) em hebraico, e λόγος (logos) em grego, carrega a ideia de ação, não apenas de comunicação. Dizer algo é, em certo sentido, colocá-lo em movimento no mundo. Isso ajuda a entender por que o silêncio pode ter uma função prática, não apenas espiritual ou moral.

Silenciar não significa esconder por medo, mas proteger por discernimento. Há momentos em que a melhor forma de preservar algo é limitar a sua exposição.

Se lido dessa forma, o ensinamento de Jesus Cristo em Mateus 7:6 não é sobre rejeitar pessoas, é sobre proteger processos. A pérola não deixa de ter valor porque foi mal recebida, mas pode ser danificada no processo. O problema, portanto, não está apenas em quem recebe, mas no momento em que algo é oferecido.

Essa leitura também corrige um equívoco comum, a ideia de que compartilhar tudo imediatamente é sinal de autenticidade ou transparência. Embora a abertura seja importante, ela precisa ser acompanhada de discernimento. Nem toda verdade precisa ser dita a qualquer pessoa, em qualquer momento.

O princípio pode ser resumido em três movimentos simples. Primeiro, reconhecer o que é valioso, nem tudo na vida tem o mesmo peso, e algumas coisas exigem cuidado especial. Segundo, proteger o que ainda está em formação, projetos, decisões e mudanças precisam de tempo antes de serem expostos. Terceiro, discernir o momento de compartilhar, aquilo que já está consolidado pode ser exposto sem o mesmo risco.

Há uma diferença significativa entre esconder algo por insegurança e preservar algo por sabedoria. O primeiro nasce do medo, o segundo nasce do entendimento do processo. O ensinamento de Jesus Cristo em Mateus 7:6 não é uma advertência contra as pessoas, é uma orientação sobre como lidar com aquilo que ainda está se tornando o que deve ser. Nem tudo que é valioso deve ser imediatamente compartilhado, nem tudo que começa está pronto para ser visto. E talvez, muitas coisas que parecem ter falhado não foram destruídas, apenas expostas antes do tempo.

Adivalter Sfalsin